دمج كافة المواضيع الخاصة بمصرع الزرقاوى فى موضوع واحد

[Oasis Guard]

السادة الكرام مرتادى الواحة المصرية


بهذا نعلن لحضراتكم عن أنه قد تم دمج مواضيع الشيخ حامد العلي: الله أكبر ،، إن استشهد الزقاوي ، فيا سماء زغردي وأبشروا بالنصر للفاضل "ماشى"و بدأ بجرائم جنائية وانتقل إلى "الإرهاب الديني للأستاذ "محمد أبو زيد" و وصرخ الشيطان:قائلا قتل الزرقاوى للفاضل "أبو قتادة الناصح الأمين" فى موضوع المالكى يعلن مقتل الشيخ ابو مصعب الزرقاوي للفاضل "مواطن" نظراً لتطابق محتوى المواضيع الأربعة و التى تدور حول حدث مصرع أبو مصعب الزرقاوى - علماً بأن كافة مداخلات المواضيع المدموجة ستظهر حسب ترتيب توقيت إدراجها الزمنى مقارنة بكافة المداخلات الأخرى - , و حيث أن موضوع الفاضل "مواطن" كان هو أول موضوع يتم فتحه فقد تم دمج باقى المواضيع فيه كما ينص على ذلك ميثاق الواحة


مع تحيات الواحة المصرية

[هادي]

عزيزي Oasis Guard

هذه الفكرة لا بأس بها
واقترح أن يتم دمج موضوع .. (( هل ترى الزرقاوي مجاهداً أم ارهابياً ؟ ))
للفاضل disappointed

كذلك موضوع (( أمة تلعن شهداءها وترفع لاعبي الكرة فوق الاعناق ))
للفاضل Seafood

مع المواضيع سالفة الذكر

وبالتالي جدولة كافة المداخلات بها بحسب تاريخ الانشاء

وتقبل تحياتي ..

[seafood]

مع إحترامي للفكرة

ولكن الموضوع الذي فتحته للنقاش له فكرة خاصة به , ودمجه في باقي الموضوع سيذيب هذه الفكرة .. المسألة ليست مسألة دمج كل موضوع فيه إسم الزرقاوي .. لا بد من النظر إلى المحتوى

[هادي]

أخي الاستاذ Seafood

أتصور أنك قد وصلتك رسالتي وما أظن أنها غابت ايضا عن أخي الاستاذ Oasis Guard

ورسالتي أو فكرتي تتلخص في محاولة الاجابة على السؤال التالي :-

أين بالتحديد يقع الفارق مابين الـ (نظرية) و (التطبيق)
ما بين القانون وم نيطبقون القانون
مابين .. " ميثاق شرف الواحة " و بين .. " شخصية " من يقومون بتفعيله في واقعنا الافتراضي "الواحة"

وللتفاصيل أقول ..
هناك إشارة الى قضية " دمج المواضيع المتشابهة " قد وردت في ميثاق شرف الواحة على النحو التالي ..

* فى حال إدراج عضو لموضوع سبق و أن أثير فى المنتدى فسيقوم طاقم الضيافة بدمج الموضوعين فى الموضوع المثار أولاً مع إعلام صاحب الموضوع المدموج بذلك و تمرير رابط الموضوع له.

أول ما تلاحظ لدي .. ما وضعته فوق الخط .. وهو المبادرة الى الفعل
أقصد المبادرة الى فعل (الدمج) .. ثم يأتي إعلام صاحب الموضوع !! وتمرير الرابط الجديد له

هذا من ناحية
غير ديمقراطي ..
نعم فليس من فائدة أن يتم إعلام العضو بعد الفعل نفسه (الدمج)
يذكرني هذا باستفتاء السادات على المعاهدة بعدما وقعها .. ما اللي حصل حصل خلاص !!
ومن ناحية تانية ..
ما الضمانات الموضوعة ألا يتم هذا الدمج بشكل انتقائي ؟
فما يراه اعضاء الضيافة متشابه فسيتم دمجه
عظيم .. على أي أساس وصلوا الى قناعة تامة أنه متشابه ؟
هم في الاخير أشخاص
لهم قناعاتهم الخاصة حول الله و الكون والحياة والاقتصاد والفن والرياضة وكل شيء
كيف نضمن ألا تتغلب عليهم الانطباعات الخاصة في هذا القرار ؟

حاولت أن اجيب نفسي على قدر استطاعتي وقلت ..

هل نضع بند مثلا يقول : سننتظر أن تبلغ مداخلات الموضوع (كذا) مداخلة ونحدد بعدها إن كان متشابه أم غير متشابه مع سابقيه ؟
هل نضع بند يقول : سيكون لصاحب الموضوع فرصة ثلاث مداخلات يشرح فيها غرضه من الموضوع الجديد ، لعله لم يحسن التعبير عن نفسه ، ويوضح اختلاف فكرته وموضوعه الحالي عن موضوع سابق ؟
هل نضع بند يقول : سنبلغ العضو بقرار الدمج ، ثم نخبره أن أمامه فرصة يومين لا ثالث لهما لاستئناف هذا القرار وبيان وجه الاختلاف بين موضوعه الحالي و الشبيه الاقدم زمنياً ؟

أنا أضع اسألتي أمامكم لعلنا نصل الى سبيل يضمن لنا ألا تساء استخدام السلطة
هذا في موضوع قد يراه البعض بسيط جدا
وهو دمج الموضوعات
لكنه قد يكون مدخل الى ما هو أكبر واعمق في القادم ..

وأتمنى ألا يكون الرد : أن مجلس الضيافة ليس شخص واحد بل عدة اشخاص ..
نعم هم عدة " أشخاص " .. بشر ..
إذن .. قد (أقول قد .. احتمال) يجمعهم صداقة ويتم تغليبها على " الصواب "
قد يجمعهم انتماء الى مذهب فكري معين يعادي مذهب فكري آخر
قد يتخذ الـ " جمع " قرار يجانبه الصواب
و الأمثلة على هذا من واقع الحياة أكثر من أن احصيها في القديم والحديث ..

مرة أخرى
أرجو ألا يُساء فهمي
أكن كل حب وتقدير واحترام لاعضاء مجلس الضيافة
وللأمانة أقول : لا اعرف من هم على وجه التحديد حتى يومي هذا ..
كما أكن حل الحب والتقدير والاحترام لاعضاء هذه الواحة المميزة

وهدفي هو الاجابة على مخاوفي وتساؤلاتي ..

دمتم بخير

[seafood]

أعتقد أن الدمج المقبول هو الدمج الذي يكون للمواضيع الأخبارية التي تتناول نفس الموضوع .. والتي تسرد الخبر دون أن يحمل محتوى الموضوع أو عنوانه فكرة معينة .

[Oasis Guard]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هادي

عزيزي Oasis Guard

هذه الفكرة لا بأس بها
واقترح أن يتم دمج موضوع .. (( هل ترى الزرقاوي مجاهداً أم ارهابياً ؟ ))
للفاضل disappointed

كذلك موضوع (( أمة تلعن شهداءها وترفع لاعبي الكرة فوق الاعناق ))
للفاضل Seafood

مع المواضيع سالفة الذكر

وبالتالي جدولة كافة المداخلات بها بحسب تاريخ الانشاء

وتقبل تحياتي ..

الزميل الفاضل هادى

كان الزميل طفشان قد فتح موضوعاً يطالب فيه تقريباً - و ضمناً - بذات الشيئ و ربما كان الإقتباس التالى من الرد عليه بطيّاته ما قد يقنعك بخصوص طلبك هذا :

بذلك , لا يتبقى موضوعات متعلقة بمصرع الزرقاوى - كحدث - لم يتم دمجها فى أول موضوع أثير لهذا الغرض , حيث أن موضوع أيها العلمانيون : أنتم قلة لاتمثلون سوى أنفسكم يدور فى مسار منفصل ذو إطار عمومى يغلب عليه الأخذ و الرد على الصعيد الأيديولوجى , أما موضوع هل ترى الزرقاوى مجاهداً أم إرهابياً؟ فهو إستطلاع للرأى يفضل بالطبع أن يكون فى موضوع منفصل حتى يمكن ضمّه لاحقاً للتقرير الشهرى المجمّع بمركز الإحصاء و إستطلاع الرأى الخاص بالواحة

مع ملاحظة أن ما قيل عن موضوع أيها العلمانيون : أنتم قلة لاتمثلون سوى أنفسكم فى الإقتباس أعلاه ينسحب أيضاً على موضوع أمة تلعن شهداءها وترفع لاعبي الكرة فوق الاعناق للفاضل Seafood من ناحية إحتواء جوهر الموضوع على فكرة خاصة ذات مسار حوارى و على طرح من زاوية رؤية محددة للحدث بما يستحث النقاشات على مسار مختلف عن مسارات المواضيع التى تم دمجها (و هو ما يبرر عدم الدمج )

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هادي

ما الضمانات الموضوعة ألا يتم هذا الدمج بشكل انتقائي ؟
فما يراه اعضاء الضيافة متشابه فسيتم دمجه
عظيم .. على أي أساس وصلوا الى قناعة تامة أنه متشابه ؟

التطبيق للقواعد المرعيّة فى أى مجتمع بشرى يظل من الطبيعى أن يتوافر له هامش لا يمكن إغفاله للدور الذى يلعبه التقدير الشخصى لمن يقومون بهذا التطبيق , و هى سمة إنسانية و بشريّة لا سبيل لتفاديها إلا إذا حوّلنا المجتمع البشرى إلى مجتمع من الحواسيب الآلية و الروبوتات المبرمجة سلفاً - و هو ما لا يستقيم معه الأمر بل ولا يمكن عملياً تحقيقه , إذ أنه حتى الأحكام القضائية التى تعتمد على مواد ثابتة و واضحة و مرقّمة فى مرجعيّة القانون فإنها لا يتم إتخاذها بأسلوب حسابى مبرمج و إنما تخضع فى كثير من الأحيان للتقدير الشخصى لدى القضاة من أجل توخى العدالة و الصواب - (و لهذا تتكرر فى حيثيات الأحكام جملاً من نوعية "إستقر فى وجدان المحكمة كذا و كذا" أو "و ترى المحكمة كذا كذا"..إلخ إلخ)...كما نلاحظ أنه فى قانون كرة القدم مثلاً على سبيل المثال توجد الكثير من البنود و المواد الواضحة و الصريحة و لكن التطبيق يظل معتمداً إلى حد كبير على تقدير حكم المباراة لكل واقعة على حدة , فإذا تشككنا فى إمكانية الوصول إلى الكمال فى التطبيق - و هو الكمال الذى لا يمكن للبشر إدراكه - فلن يكون هناك حكم بشرى قادر على إدارة مباراة كرة قدم دون جدل , و فى ذات الوقت سيكون الفشل الذريع من نصيب أى روبوت أو إنسان آلى فى أداء وظيفة لا يمكن إلا أن تكون بشريّة لسبب بسيط و هو أنها تخضع فعلياً للتقدير و الرؤية(و هو مثال واقعى و جلىّ يوضح لبّ ما نريد الوصول إليه بخصوص طرحك)

ليس هناك ثمة مشكلة أو ما يدعو للقلق فى أن يكون هناك دور لرؤى و تقدير طاقم الضيافة فى إتخاذ الإجراءات طالما تم ذلك فى إطار التفسير لبنود ميثاق الواحة (بل هذه هى وظيفة طاقم الضيافة الأصلية و التى من أجلها يتم إجراء إنتخابات ليصل إلى الطاقم من يرى أغلبية المرتادين أن لديهم رؤية و تقدير بما يجعلهم قادرين على ترجمة بنود الميثاق الجامدة بصورة حكيمة و نزيهة عطفاً على الحالات و المواقف و الأحداث التى ينبغى تكييف بنود الميثاق عليها - خاصة فى المناطق الرمادية التى تظل دائماً موجودة و تفرزها عجلة الأحداث)

ما يدعو إلى القلق هو أحد أمرين :

=أن تطغى الرؤية أو التقدير الشخصى على بنود الميثاق فيتم إصدار حكم ما أو إتخاذ إجراء ما دون أن يرتكز على شرعية من بنود الميثاق أو أن يكون مخالفاً لهذه البنود بالكليّة (و هو بالطبع ليس الحال فى القضية المثارة , إذ يظل الإجراء مستمداً من الميثاق حتى و إن خضع أحياناً للتقدير الشخصى و الرؤية الشخصية)

= أن تفتقر الواحة إلى الآليّات و الأدوات التى تتيح التظلّم من إجراء ما أو مراجعة الطاقم بخصوص إجراء ما أو التحاور مع الطاقم بخصوص إجراء ما , بما يمنح الطاقم صلاحيات مطلقة و يجعل قراراته غير خاضعة للمراجعة أو التصويب أو الإنتقاد ( و هذا ليس هو ما عليه الحال فى ظل وجود آلية واضحة للتظلّم و التشاكى و الإنتقاد و فى ظل وجود هيئة التحكيم و التوفيق التى يمكن اللجوء إليها للفصل بين المرتاد و الطاقم إذا ما فشل الحوار بين الطرفين فى تقريب وجهات النظر أو إقناع المرتاد بوجاهة رؤية الطاقم - مع ملاحظة الباب المفتوح على مصراعيه لمراجعة و إنتقاد إجراءات الطاقم من خلال حوارات منفتحة و شفافة و علنية كما كان الحال على سبيل المثال فى هذا الموضوع على سبيل المثال )


نرجو أن يكون هذا الرد المفصّل مقنعاً لسيادتك.

مع خالص التحية

[Oasis Guard]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة seafood

أعتقد أن الدمج المقبول هو الدمج الذي يكون للمواضيع الأخبارية التي تتناول نفس الموضوع .. والتي تسرد الخبر دون أن يحمل محتوى الموضوع أو عنوانه فكرة معينة .

يظل الدمج يتم بحرص على التفريق بين المحتوى المتشابه و المتطابق فكراً و مضموناً و بين المحتويات التى قد تبدو للوهلة الأولى متشابهة فى التعاطى مع ذات الموضوع و لكن التدقيق فيها يجعلنا نخلص إلى وجود فروقات فى المضامين و الأفكار بما يستوجب عدم الدمج.

فلا تقلق يا عزيزى من هذه الجهة لأنها مأخوذة فى الإعتبار بالفعل , و من اجل التدليل على ذلك أحيلك إلى هذا الجزء المقتبس من الرد على الزميلة الفاضلة فريدة بخصوص قضية دمج المواضيع :

و يجدر بالذكر أن هذه لم تكن المرة الأولى التى يتم فيها دمج مواضيع متشابهة , حيث سبق أن تم دمج موضوع الأستاذ "هنون" بعنوان "الساحرة العارية ...الطائرة ....فى المدينة المنورة" مع موضوع الأستاذ أمير "سودة و بتطير" للتطابق التام فى المحتوى , و هذا هو رابط الإعلان عن ذلك , اما بخصوص المواضيع الثلاث التى قالت الزميلة الفاضلة فريدة فى موضوعها "طلب للإدارة" أنها كانت مفتوحة على التوازى و فى ذات الوقت عن قضية هند الحناوى و فاروق الفيشاوى فإنه و بمطالعة قائمة المواضيع خلال الشهرين الماضيين يتبين أنه لم يتم فتح سوى موضوعين إثنين مخصصين لهذه القضية و أنهما لم يكونا على نفس المسار و لم يتناولا الحدث من نفس الزاوية مما إستوجب عدم ضمهما , فأحد الموضوعين و الذى كان بعنوان الحكم بثبوت نسب لينا ابنه هند الحناوي الى احمد الفيشاوي كان يتناول الحدث على التعيين , أما الموضوع الثانى و الذى كان بعنوان ربيع العلمانيين ... "الولد للفراش وللعاهر الحجر" ... حكم المحكمة باطل ..والنسب باطل فقد كان طرحاً فقهياً به من العمومية الكثير و يفتح المجال أمام الكثير من النقاشات الخاصة بالقضاء و التشريع فى الإسلام بالمجمل (و هو ما حدث لاحقاً بالفعل) مما أثبت أن قرار عدم دمجه مع الموضوع الآخر كان قراراً موفقاً

مع التحية