خواطر في زمن الدكتاتور

[سامح عسكر]

كلمة (الخوارج) كانت لها سياق زمني قيلت فيه وتعني (الخروج عن الحاكم)


وعندما خرجت جماعات قديمة على عثمان والإمام علي ومعاوية سموهم خوارج.. لأنهم خرجوا على السلطة.. أما عقائدهم التي ذكرت في كتب الفرق والملل والنحل هذه بادت وانتهت


ماذا يعني ذلك؟


يعني فرقة الخوارج المشهورة لم يعد لها وجود الآن


كل من يوصف بالخوارج الآن يوصف زورا ..فلا الخليفة العثماني هو الإمام علي.. ولا مبارك والسيسي هما معاوية وعثمان..


كل جماعات الجهاد الآن (داعش والقاعدة والإخوان) هي جماعات سلفية متباينة المنهج والتنظيم.. وهم يمثلون المذهب السني الحقيقي المذكور في كتب التراث وطبقه الأمويون والعباسيون والمماليك والعثمانيين مئات السنين.


هذه الجماعات إحيائية لتقليد السلف الأول من زاوية ابن حنبل وتلاميذه ابن تيمية وابن عبدالوهاب.. بالتالي وصف هذه الجماعات بالخوارج خطأ.. فمدلول الخروج انتفي منذ قيام الدول الديمقراطية.. ومعناه القديم على أي معارض ومنافس في البرلمان..


يعني لو قالك داعش خوارج لأنها خرجت الحكومة.. قل له البرادعي وصباحي أيضا خوارج لأنهم خرجوا على الحكومة.. علاوي والمالكي والصدر أيضا في العراق خوارج بنفس المفهوم..


تسمية الفرق السياسية قديما حدث لطبيعة الحكم المقدس في العصور الحجرية والبرونزية والوسطى ..أما الآن لم يعد الحكم مقدسا وعليه أصبحت كل تسميات الفرق فيها نظر بمن فيهم السنة والشيعة..

[سامح عسكر]

قتل المواهب في مصر


زمان كان الفن المصري نظيف ومرتقي وذكي ليس فقط لكثرة المواهب ولكن لكثرة (العيون والعقول) التي تؤهلهم وتستغل مواهبهم أحسن استغلال..


شخصيتين الآن يتم قتل مواهبهم علنا:


الأولى: المطربة ياسمين علي


والثانية: الطفلة نور عثمان


الأخيرة موهوبة وحاضرة الذهن والعقل لكن يقتلوها بآداء أدوار واسكتشات لفيروز الصغيرة، هذا شئ وهذا شئ، فيروز حنجرتها قوية وراقصة استعراضية، نور لا..هذه ممثلة ومؤدية وقدرتها الفنية محدودة عن فيروز وشيريهان...أصبح تكليف الطفلة نور بهذه الأدوار قتل لها في عيون الجمهور رغم موهبتها..


أما الأولى فهي مطربة ذات شجن وشعور عالي جدا وصوت نظيف، مستحيل هذه تغني شعبي وتؤدي مقامات لأحمد عدوية...ما هذا السخف..؟!


ياسمين علي يقتلوها بسرعة ليس ببطء..


البنت موهوبة ينقصها اللحن والكلمة ، وفوق ذلك العين الخبيرة التي تجيد لها اختيار الأدوار الفنية إن وجدت، وفوق فوق ذلك عين خبيرة تكسبها ذكاء فني بحُسن اختيار الأغاني، والكف عن تقليد القدماء ممن يختلفون جملة وتفصيلا عن موهبة ياسمين.


نور وياسمين ينقصهم المنتج والفنان الذي يقدمهم في أدوار خاصة بهم لا يشاركهم فيها أحد، مش تخلي نور تغني (بحلق لي وبص لي) لفيروز رغم حنجرتها الضعيفة وتعابير وجهها الغير سينمائية فيخرج آدائها في منتهى الإسفاف، ولولا انحدار الذوق الفني عند جمهور المتلقين وصغر عمر البنت كانوا حدفوها بالطوب..!

[سامح عسكر]

كيف تكون صحفي مقبول في مصر ولك عمود يومي في أشهر جريدة قومية؟


ما عليك انك تكون سلفي الفكر تدافع عن ابن تيمية (دفاعا أهطلا) ، وعندما يناقش أحد شخصية صلاح الدين تدافع عنه بالخلط بين (الرأي والتوثيق)


حدث ذلك بيني وبين "عصام السباعي" الصحفي بالأخبار


طرحت دراسة عن شخصية صلاح الدين الأيوبي ومعها عشرات السطور والأدلة من كتاب "الكامل في التاريخ لابن الأثير" تقول أنه كان مجرما وجبانا يقتل الأسرى، وأن الشخصية التي صدرها لنا يوسف شاهين مزيفة لا تصلح أن تكون قدوة للأجيال، مع تنويه في المقدمة عن ماهية البحث وأنه يمثل (الرأي الآخر) لموضوعية ابن الأثير.


رد الأخ عصام: بسطرين عن رأي ابن الأثير في صلاح الدين "كان يصوم النهار ويتهجد بالليل ودموعه لا تجف من خشية الله، ومات ياعيني ماعليهوش دينار واحد"..!


بالضبط زي ما يكون حرامي دخل بيتكم وسرقك وقتل عيلتك وهدم بيتك..وفي الآخر (بس كان ابن حلال)..!..يقوم يترك أفعال الحرامي ويمسك في شهادة أحدهم الشخصية..


يقوم يترك روايات ابن الأثير بسرقة صلاح الدين بيت الخليفة الفاطمي "العاضد" ومجوهراته وتحفه ويمسك في كلمة (مات غلبان وفقير)..!


هذا هو الفارق بين المنهج العلمي ومنهج (البلا بلا)


عصام السباعي خلط بين التوثيق والرأي ولما لا فهو لا يفهم معنى توثيق الجرائم في كتب التاريخ، أو التوثيق العلمي المنضبط في فلسفة المؤرخين، متأثر بكتب التراجم وخرافات الجرح والتعديل واعتبارها أصل الأصول..


أعلم أن التعميم ذميم..لا ينطبق حال عصام على كل صحفيي الأخبار، وأعلم أن منهم منضطبين يفهمون كيف يوثقون الناس علميا وتاريخيا، لكن هذا النموذج يطرح تساؤلات عن طبيعة ومعايير الصحافة في مصر، وكيف يعتمد كاتبا في صحيفة قومية لا يدرك علوم المنطق أو فلسفة التاريخ وكيفية التوثيق..


المصدر....https://bit.ly/2GNmVNl

[سامح عسكر]

لماذا منع العالم السلاح الكيماوي؟


هذا يطرح سؤال مختلف


هل عدد ضحايا السلاح الكيماوي والذري أقل أو أكبر من عدد ضحايا السلاح التقليدي؟


الجواب: الحرب العالمية الأولى والثانية مات فيهم 70 مليون إنسان، كان عدد ضحايا النووي والكيماوي فيهم لم يتجاوز 2 مليون، وهذا يعني أن 68 مليون إنسان قتل بسلاح تقليدي، وبالتالي خطر السلاح التقليدي أكبر عمليا بنسبة 95% من الغير تقليدي..


المنع له أسباب أخرى تخص عدم الحصول على الطاقة والتكنولوجيا اللازمة لمنافسة الدول العظمى، ويمكن اعتبار أن 3 دول فقط سمح لها بامتلاك هذا السلاح لأسباب خاصة بطبيعة الحرب الباردة وهي (إسرائيل –الهند – باكستان) الأولى كان هدية من فرنسا لردع العرب، والثانية لردع الصين، والثالثة بوساطة خليجية ورشاوى لمشروع ما سمي وقتها (بالقنبلة النووية الإسلامية)..


عدا ذلك فلم يسمح له بامتلاك سلاح غير تقليدي، والوحيدة التي خرجت من هذا الحظر هي كوريا الشمالية، أما إيران كانت في الطريق لولا الاتفاق النووي، لكن تكنولوجيا الذرة وعلومها حصلت عليها إيران..وهذا سبب ثورة ترامب على الاتفاق أن الحصول على تكنولوجيا الذرة بالنسبة لأمريكا أخطر من الحصول على القنبلة التي لن تستخدم في الغالب حسب تجارب ومعطيات التاريخ.


نعم السلاح الغير تقليدي نادرا ما يُستخدم ولا يشكل شئ في موازين الردع، والدليل نموذجين اثنين:


الأول: إيران..نجحت في ردع أعدائها بسلاح تقليدي وهذا كاف جدا في الحروب، ومسألة امتلاكها سلاح ذري لا تخيف سوى العرب (السذج) أما إسرائيل فلا تقلق سوى من صواريخ إيران وغواصاتها وتكنولوجيتها الدفاعية..


الثاني: إسرائيل ..رغم امتلاكها سلاح ذري لكن مهددة والأمن القومي لها في خطر بعد عام 2006، وتسببت حروب حماس وحزب الله ضدها في خرق جدار الأمن وعاش الإسرائيليون الرعب كل يوم.


أوباما قال بالحرف: أن السلاح الكيماوي السوري والنووي الإيراني يهددان مصالح أمريكا، أكيد لا يقصد امتلاك خامنئي قنبلة واحدة وهو لديه أكثر من 600 راس نووي، إنما يقصد أن لا تتفوق إيران علميا على أمريكا وتلغي الحاجة للسلاح الأمريكي الذي يعد (مصدر الدخل الأول) لاتحاده الفيدرالي.


خلاصة ذلك : أمريكا لا تلتفت لمقتل مليون إنسان في سوريا بسلاح تقليدي، إنما تنتفض لمقتل 1000 بسلاح كيماوي..هذا لا يدل على أخلاق لأن الجريمة تحققت بالفعل وعن طريقهم..وتذكر أن أمريكا غضت الطرف عن جرائم صدام الكيماوية ضد الأكراد والإيرانيين في السابق لأن صدام كان حليفهم ويستخدم الكيماوي وفق آليات وضمانات عدم الحصول على التكنولوجيا..وكلنا يتذكر ما حدث للمفاعل النووي العراقي وقتها رغم أن صدام كان بالنسبة لريجان زي بن سلمان دلوقتي بالنسبة لترامب..

[سامح عسكر]

​‏لا أعتقد بصحة نوايا سعودية بإنشاء ‎قناة سلوى البحرية لتحويل قطر إلى جزيرة.. فالبيانات الرسمية معدومة.. كلها تقارير وفبركات صحفية..

المشروع عبثي جدا ويستهلك مليارات الدولارات فوق ميزانية السعوديين المتهالكة.. ولا تأثير جيوسياسي له على القطريين.. فهم عمليا يعيشون حياة سكان الجزر منذ حصارهم قبل 10 أشهر..


آخر الأنباء على نفس النمط


قاعدة عسكرية في سلوى ونفايات نووية على حدود قطر


هذا أيضا عبث وخرق للقانون الدولي بدفن البقايا الذرية بعيدا عن السكان.. وأي قواعد عسكرية في هذه المنطقة تصبح هدفا (سهلا) للجيش الإيراني...


الخليجيون بارعون جدا في الحرب النفسية لكن أعجبني صمت الدول عن تلك الأخبار وانحصارها فقط في وسائل الصحافة.. هذا يعني أن هناك جهات تدفع أموال باهظة لنشر هذه الإشاعات..